Webrichtlijnentoetsing, maar dan anders

In Gouda wordt op dit moment hard gewerkt aan het vullen van een nieuwe website. From scratch. Nieuw versie van het CMS, Responsive, HTML5 en Toptaken zijn de kernwoorden. En dan hebben we natuurlijk nog de webrichtlijnen.

Uiteraard zou onze nieuwe site -zo beloofde de leverancier (zoals alle anderen dat ook beloven)- voor 100% voldoen aan de webrichtlijnen. Met het schaamrood op mijn kaken geef ik toe dat ik niet de kennis heb om hier zelf iets zinnigs over te zeggen of dit te Webrichtlijnentoeysingcontroleren. Dusss…

Wat was wijsheid? Onze oude site hadden we ooit in een grijs verleden eens laten testen om zo’n huppelend webrichtlijnenmannetje op de site te kunnen plakken. De video-ondertiteling bleek voor ons een groot struikelblok. Daar zagen we uiteindelijk dus maar vanaf.

Inmiddels ligt de situatie gelukkig toch wat anders: ook in Gouda komt er een toptakensite. Lintjes doorknippende wethouders komen hierdoor dus niet meer voor op de site. Het ondertitelingsprobleem is, met de komst van de ‘focus op wat de burger van ons vraagt’, verdwenen.

Het idee achter de webrichtlijnen kon en kan ons echter wél bekoren, dus we wilden -nu we een verse start maakten- geen mannetje maar als het ff kon toch een site die “webrichtlijnenproof” is. Maar hoe?

Met een beetje spitten in onze beperkte webrichtlijnenkennis, kwam al gauw de naam Iacobien Riezebosch bovendrijven. Een gepokte en gemazelde expert op het vlak van webrichtlijnentoetsing. Die ook nog eens tijd en zin bleek te hebben om onze site op de testserver door te lopen op webrichtlijnencompatibiliteit.

Gelukkig (het is crisistijd tenslotte!) was onze CMS leverancier bereid de kosten voor de inhuur te delen.

Iacobien heeft twee dagen op locatie in ons prachtige nieuwe stadhuis zitten testen. In een vroeg stadium testte ze de beschikbare onderdelen. En ze leverde een week later een tientallen pagina’s dik rapport op met uitleg in duidelijke taal en screenshot die problemen en oplossingen illustreerden. Ondanks de omvang bleek de schade relatief mee te vallen en was de HTML al van goede kwaliteit. Het mooiste vond ik dat er “zichtbaar sprake is van vakmanschap”. Dat is altijd leuk om te horen!

Issues waren er vooral nog met de toetsenbordnavigatie, de iframes en de formulieren. Het verdelen van de taken tussen ons en de leverancier was eenvoudig, het oplossen kostte een week of twee.

Een voortoetsing is een belangrijke stap om goed te kunnen sturen op een toegankelijk resultaat. Waar we nu nog mee verder moeten is het laten onderzoeken van het eindresultaat. Voor pas toe of leg uit, moet je straks naspeurbaar kunnen aantonen dat je voldoet aan de webrichtlijnen en waar afgeweken wordt (alleen bij zwaarwegende redenen) moet je uitleg geven. Dit gaan we verder verkennen en oppakken.

Een vlekkeloos traject dat ik alle gemeentes kan aanraden. Delen van de site zijn in een vroeg stadium onderzocht, waardoor ook vroeg aan oplossingen gewerkt kon worden. Grootste voordeel vind ik dat je veel meer inzicht krijgt in waar de manco’s zitten. Veel meer inzicht dan een gewone toetsing dat biedt in iedere geval. Waardoor je fouten in de toekomst veel makkelijker uit de weg kunt gaan. En als je het samen met je leverancier oppakt zijn de kosten ook zeer acceptabel.

Lijkt mij dus bij elke nieuwe gemeentelijke site (bij voorkeur een toptakensite natuurlijk ;-)) een ‘no brainer’.

Ruud Ravenhorst

 

 

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.